https://wiki.taigi.ima.org.tw/w/index.php?action=history&feed=atom&title=%E5%8D%A1%E7%BE%85%E7%88%BE%E8%A8%B4%E9%98%BF%E6%8B%89%E5%B7%B4%E9%A6%AC%E5%A4%A7%E5%8D%97%E6%96%B9%E9%90%B5%E8%B7%AF%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%A1%88 2026-04-22T17:25:50Z 本 wiki 上此頁面的修訂紀錄 MediaWiki 1.43.1 https://wiki.taigi.ima.org.tw/w/index.php?title=%E5%8D%A1%E7%BE%85%E7%88%BE%E8%A8%B4%E9%98%BF%E6%8B%89%E5%B7%B4%E9%A6%AC%E5%A4%A7%E5%8D%97%E6%96%B9%E9%90%B5%E8%B7%AF%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%A1%88&diff=478610&oldid=prev 2025-08-23T11:22:17Z

<p>從 JSON 檔案批量匯入</p> <p><b>新頁面</b></p><div>卡羅爾訴阿拉巴馬大南方鐵路公司案（一千八百九十二）是美國衝突法（閣號做國際私法）的重要案例，法院認為愛適用侵權行為發生地的法律，非契約訂定地的法律。<br /> <br /> ==事實==<br /> <br /> 卡羅而是阿拉巴馬大南方鐵路公司的火車擋車手（貝克曼）， 阿拉巴馬州至密西西比州的貨運火車頂，因為兩台車之間的聯結器斷去，致使卡羅著傷（佇咧密西比境內）。 證據顯示，該連結器具有缺陷，此外，部份的員工應檢查該連結器煞無檢查，具有過失。<br /> <br /> ==相爭點==<br /> <br /> 佇密西西比發生的意外事故，敢有適合阿拉巴馬州倩責任法？<br /> <br /> ==先例==<br /> <br /> 根據普通法，若是過失佇咧原告的同事（fellow servants）， 毋是雇主，被告無需要負責。<br /> <br /> 根據阿拉巴馬州倩責任法，造成損害的過失行為，阿拉巴州若發生因為，無論損害結果佇佗位發生，攏會當看阿拉巴州得著賠償。根據格林訴州政府案，無論死亡結果發生佇啥物所在，謀殺行為應該依行為地之法律論處。<br /> <br /> ==理由==<br /> <br /> 無任何的案例，支持原告適用阿拉巴馬州倩責任法的主張，顛倒有兩个案例採取無仝見解。<br /> <br /> 是毋是會當提起訴訟，決定佇損害發生的地點以及時點，阿拉巴馬州的法律，並無法度適用其他州。<br /> <br /> 格林訴州政府案應該愛適用佇刑事案件，啊若非本案。<br /> <br /> 原告主張阿拉巴馬州倩責任法已經成做倩契約的一部份，此種見解亦無法院採用。該當是毋是契約條款，而且密西比州有權制定無仝阿拉巴州的法規。<br /> <br /> ==結論==<br /> <br /> 推翻原判決閣發回下級法院重審。<br /> <br /> [[分類: 待校正]]</div>

TaiwanTonguesApiRobot