LGBT收養

LGBT 收養（英語：LGBT adoption）是講 LGBT 族群（男同性戀、女同性戀、雙性戀佮跨性別）收養兒童。同性伴伴中其中一方通過法律的方式（比如講通過閣較婚的後生查某囝）取得一个兒童的監護權，若伴伴的另外一方則佇咧事實的抑是法律上得著這个囡仔的監護權，自按呢形成事實抑是法律上的收養關係。

LGBT 收養目前佇十四个國家是合法的，同齊佇咧某一寡國家（比如講：美國）的某一寡地區是合法的。但目前大部份的國家佮地區，LGBT 收養兒童是非法的，就算講伊咧講地區有關於 LGBT 收養權問題猶燒烈辯論中。顛倒反對 LGBT 族群收養兒童的上重要原因是，反對者質疑同性伴伴會當承擔起有夠的家長責任。但是佇實際執行上，LGBT 收養權嘛無完全是由法律來監管，所以有時立法佮無法度阻止 LGBT 收養的發生。

目前醫學、心理學和社會福利團體達成的共識是一寡發生佇同性伴伴家庭內面的兒童問題仝款嘛是會出現佇咧異性伴伴家庭。但是仝一个時陣嘛有人指責這个研究超出了心理學的研究範圍，是因為支持者的證據充分，佛羅里達州第三上訴法院佇二空一空年裁決本州禁止 LGBT 家庭收養兒童的法律違憲。

LGBT 領養權佇咧各國的法律地位

亞洲

中國大陸

《 中華人民共和國收養法》並無禁止同性戀收養兒童。該法第六條對收養人的條件做了如下規定：「 收養人應當當時具備下列條件：（一）無囝兒；（二）有晟養教育予收養人的能力；（三）未患有佇醫學上認為無應該收養囝兒的症頭；（四）年滿三十周歲。」第七條規定：「 收養三代以內同輩邊系血親的囝兒，會無接受本法第四條第三項、第五條第三項、第九條佮予人收養不滿十四周歲的限制。」會當認為中國大陸的法律不禁止同性戀者收養兒童，毋過這條法第九條著無配偶的男性收養兒童做出年齡限制，（因中國大陸對同性婚姻無予認定，所以同性伴伴佇法律上無法度定的配偶）第九條規定做：「 無配偶的男性收養女性的，收養人佮被收養人的年齡應當差四十周歲以上。」

台灣

佇咧《司法院釋字第七四八號解釋施行法》通過並生效進前，捌有加對同性伴伴為著繼親收養的權益來聲請法院許可，佇法院裁定駁倒轉了後，進行提起抗告等等行動。

當時聲請收養許可的士林地方法院援引司法院釋字第六百四十七號解說認為：事實上翁仔某關係是「異性伴伴」，同志伴伴無法度適用；並且以當時的台灣社會對同性伴伴收養未成年子女猶原反彈甚大，恐驚會予人收養的未成年囝兒承受著外界真大壓力，無符合「囝兒最佳利益」，將收養聲請駁倒轉來。嗣後該同性伴伴咧著遮裁定提起抗告，雖然法院無正面回應同性伴伴敢是「事實上翁仔某」的問題，但是另外閣以「事實上翁仔某」佮「法律上翁仔某」猶閣有一定的差距，袂當類推民法繼親收養的規定做收養，這陣來做前提，認為若準有允准收養會使予收養的未成年子女佮本生爸母的環利義務關係停止，無符合「囝兒最佳利益」，駁倒轉來同性伴伴的抗告。

二空一七年五月二四，司法院大法官作成釋字第七百四十八解說了後，亦有在此進前已經聲請收養許可的同性伴伴提起抗告，亦被法院以「有關機關從到未完成相關法律之修正或者是訂定，故就同性伴伴敢會當收養對方，尚欠缺類推適用之基礎。」為理由，並且以法律上翁仔某一方共伊收養方子女 ( 繼親收養 )，佮同性伴伴間收養囝兒的性質並無類似，進一步創倒同性伴伴的抗告。

佇咧《司法院釋字第七四八號解釋施行法》通過並生效 ( 二空一九年五月二四 ) 後，該法第二十條明定同性婚姻通收養配偶親生囝兒，並準用民法關於收養之規定。惟同性婚姻之收養干焦允准繼親收養佮同性配偶親子女收養，並無明文允准同性配偶之雙方共同收養無血緣關係的囝兒。目前臺灣同性伴伴伴濟以一个單身份聲請無血緣囝兒收養，結婚同性配偶猶原無法度收養配偶之無血緣收養囝兒。

二空二二年一月，全台灣頭例「同志無血緣收養」佇咧信義區戶政事務所正式完成登記，由已經婚男同志伴伴喵喵、圍咧佮三歲查某囝「肉肉」正式共組家庭。二空二二年五月十二號，立法院司法佮法制委員會初審通過由朝野的立委所提出的「對司法院釋字第七百四十八解說施行法第二十條文修正草案」，予同性配偶也會當共同來收養第三人囝兒，抑是由一方單獨收養伊方養囝兒序細，相關規範準用民法收養之規定，這个案猶原愛交予黨團協商。

歐洲

二空空六年二月，法國最高上訴法院裁定，佇同性伴伴關係中，其中一人會當擁有另外一人親生囝女的親權（即監護權）。 這个判決結果來自一个案件，佇咧案件，一个查某人就試圖將伊兩个查某囝的親權予伊有民事結合關係的伴侶。但是二空空七年二月，法國上懸上訴法院煞駁倒轉另外一對 LGBT 家庭的領養訴訟。法院指出講，除非伊的伴侶放棄伊的親權，若無伊有法度得著伊的伴伴的民事關係身份權。

一九九八年，一个法國隆勒索鋪幼兒園教師向汝拉省政府申請領養。這个幼兒園教師佮另外一位同性同居做伙，所以汝拉省政府以領養兒童可能會因為成長過程欠缺老爸關愛拒絕伊的領養申請。該名女子隨向法庭提出起訴並同時向上級政府機構提出復議，但是佇法庭做判決進前，頂級政府機構煞提前拒絕該名女子的復議請求。歐洲人權法院指出這違反了歐洲人權公約第八條佮第十四條。

二空空六年六月二號，冰島議會提出一項議案，決定予𪜶 LGBT 家庭和異性戀家庭仝款的權利，即允准 LGBT 家庭採用人工受身的形式提著囡仔。彼个項議案提著全票通過，伊和同年六月二七號生效的。

中東

除了以色列允准同性婚姻佮領養囝兒外，周邊的大多數中東國家因為伊斯蘭教主導，所以差不多禁絕同性婚姻。

以色列

二空空五年一月，以色列上高法院裁決，允准同性家庭領養其伴伴的繼子女。以色列允准公民有非親生囝女的有限共同監護權。抑若二空空八年二月，以色列法庭裁定同性家庭會使領養任何孩童，雖然佮其他無任何的血緣關係。這被認為是予以色列同性戀者相等的權利。

北美洲

美國

佇美國，各州攏會當家己來制定法律決定同性婚姻、民事結合抑是 LGBT 領養敢有合法。猶毋過佇咧聯邦法官的一擺判決內底，各州著愛去熟似著，根據完全信任條款（Full Faith and Credit Clause）， 就算講本州無允准 LGBT 領養合法，但是若準講 LGBT 家庭是別的州合法領養矣囝兒，啊佇咧本州嘛是合法的。事實上，佇美國大約有二十七萬个兒童和 LGBT 家庭的生活鬥陣，抑若其中的四分之一（大約六配五萬人）是予人領養的。

猶閣伊州和佛羅里達州攏是美國歷史上對 LGBT 族群限制較嚴厲的州。還他州禁止「不具備法律效力的同居關係抑是毋是有約束力的婚姻關係內底的人士」分囡仔，但是允准單身人士（著愛無任何婚姻關係抑是同居關係）， 無論𪜶的性取向，分囡仔。

過往：哥倫比亞特區（一九九五年）、 新澤西州（一九九八年）、 紐約州（二空空二年）、 印第安納州（二空空六年）、 邁阿密（二空空七年）、 加利福尼亞州、康乃狄克州、它利嗎州、麻薩諸塞州、俄勒岡州、佛蒙特佮關島這馬：二空一六年全美五十州的同性婚姻伴伴攏會當合法領養囡仔矣。

加拿大

佇咧加拿大，逐个省攏有通過允准同性伴伴及收養囝兒的法律。

墨西哥

二空空九年十二月二一，墨西哥聯邦區議會通過立法，允准同性伴伴收養囝兒。八工了後，市長簽署法案使其成做正式法律，最終佇二空一空年三月四號正式生效。

毋過佇二空一一年十一月二四，科阿韋拉州上高法院推翻了該州的法律，並且敦促該州的立法機關趕緊修訂法律禁止同性伴伴收養。二空一四年二月十二號，這个該州的義會咧相爭兩年外了後，最終決定接受最高法院的判決。

南美洲

佇咧阿根廷，巴西，法屬圭亞遐，烏拉圭佮哥倫比亞，法律允准同性翁仔某會當共同收養囝兒。佇烏拉圭，二空空九年十月，同性法律由總統巴斯克斯簽署並生效。根據民意調查，五十三％的烏拉圭人反對同性法案通過而且支持率干焦三十九％。 另外一項佇二空空八年的民意調查則顯示，四十九％反對同性法案通過，三十五％支持同性法案通過。佇最近（二空一四年十一月）的一項佇咧智利的民意調查顯示，智利民眾的四十四％支持同性收養，五十一％反對。

大洋洲

紐西蘭

二空一三年紐西蘭通過憲法修正案，重新著「婚姻」一詞的定義進行擴展，承認同性婚姻，並允准結婚的同性伴伴共同領養囡仔。佇咧這進前，一个 LGBT 的個人會使收養囡仔，但是同性伴侶袂使共同領養。

LGBT 領養權的爭議

LGBT 的領養權一直是 LGBT 權利中一个非常活跳的討論話題，目前大部份的國家無明確的法律支持 LGBT 家庭領養囝兒，但同時嘛無明確的法律反對 LGBT 家庭領養囝兒。佇美國，除了二空空八年阿肯色州第一法案外，所有試圖通過立法阻止 LGBT 家庭領養囝兒的法案攏無通過。猶毋過，佇咧支持領養佮反對領養之間嘛達成一个共識，即保護兒童權益是既定的首要政策。

足濟支持 LGBT 家庭領養囝兒的人士認為，領養兒童的幸福佇咧爸母的心力敢是會當佇咧爸母的性取向。但反對者聲稱 LGBT 家庭因為欠男性抑是女性的形象，會對兒童成長不利。嘛有一寡研究指出擺脫性別刻板印象、有雙性化人格的人適應力較強、較有創造力嘛。

支持

目前已經有濟濟專業團體公開支持 LGBT 家庭的領養權。

美國心理學會

美國心理學會認為阻止同性戀家庭領養的囝兒損害了同性戀者的心理健康，同時𪜶嘛認為講無證據證明 LGBT 家庭會予人領養的兒童產生反社會的偏見。( American Medical Association )

美國心理學會 ( American Psychological Association , APA ) 佇二空空四年的正式決議 Sexual Orientation , Parents , & Children ( 全文中譯 )，認為講「因為其性傾向的就認定同性戀者是無稱職的爸母的想法是無科學證據的 ( Armesto , 兩千空二 ; Patterson , 兩千 ; Tasker & Golombok , 一千九百九十七 )。顛倒反的是，研究結果顯示同性戀爸母佮異性戀爸母仝款會當為囡仔提供具支持性佮健康的環境。」

美國心理學會佇一九九八年就已經做成正式的決議 Legal benefits for same-sex couples，表示贊同同性伴伴關係的合法化，佇二空空四年也做成政策聲明支持同性婚姻。APA 閣佇二空一一年做另外一項政策的聲明，表明贊同性婚姻。

美國醫學協會

美國醫學協會認為無證據證明 LGBT 家庭會更加忽視兒童的健康問題。 美國醫學會 ( American Medical Association , AMA ) 政策宣示的 H 鋪六十九四空 Partner Co-Adoption 一節，表示支持同性伴伴收養囡仔。

美國訴溫莎案

佇二空一三年的美國訴溫莎案（United States v . Windsor）中，牽連同性婚姻的憲法爭議，美國心理學會、美國醫學協會、美國兒科學會、美國的精神分析學會、美國精神醫學會曉、國家社工協會等等各種重要的學術團體，佇聯合編寫予上高法院的法庭之友中表示 :「認為同性戀者是較無適任的爸母抑是認為𪜶的囡仔的心理健康佮適應力不如異性戀爸母的囡仔是無科學基礎的。」美國社會學會 ( American Sociological Association ) 寫的法庭之友，結論其他學門的見解 :「學術界的共識閣較清楚：仝性雙親的囡仔過了佮異性戀爸母的囡仔仝款好。」 二空一三年美國最高法院審理關於同性婚姻的憲法爭議時，有真濟別的學者佮學術組織就這个議題公開表態。 規模上浩大的是這份由美國心理學會、美國兒科學會、美國醫學會、美國精神醫學會曉、美國的精神分析學會、國家社工協會等組織聯合發表的法庭之友 ( amicus curiae ) 表示 :「認為同性戀者是較無適任的爸母抑是講𪜶的囡仔心理健康佮適應力不如異性戀爸母的囡仔是無科學基礎的」。

美國精神醫學會曉

美國精神醫學會曉 ( American Psychiatric Association ) 佇二空空二年做成的立場聲明 : Position Statement on Adoption and Co-parenting of Children by Same-sex Couples，支持同性伴伴養囡仔。 該組織復佇二空空五年做成 Position Statement on Support of Legal Recognition of Same-Sex Civil Marriage 的立場聲明，支持同性婚姻。

加拿大心理學會

加拿大心理學會 ( Canadian Psychological Association , CPA ) 兩千空三的年立場宣示支持同性婚姻，並且二空空五年、二空空六年重申此一立場。

美國兒科學會

美國兒科學會 ( American Academy of Pediatrics , AAP ) 佇咧理事會的委託其他的數字委員會就同性婚姻佮同性戀者親職的問題進行研究，並且二空空六年公開其結論 The Effects of Marriage , Civil Union , and Domestic Partnership Laws on the Health and Well-being of Children 一文。

𪜶的結論是 :「豐富的證據顯示由同性家長晟養的囡仔過的佮異性家長的囡仔仝款好。過去超過二五冬來累積的研究顯示家長的性傾向佮囡仔佇任何測量之下情緒、心理佮行為調適無關係。遮的資料指出講囡仔佇咧有一个抑毋但一个同性戀家長的家庭內底成長，並無因此而且面臨風險。」

美國兒科學會復在二空一三年做成政策宣告 Promoting the Well-Being of Children Whose Parents Are Gay or Lesbian 支持同性婚姻佮同性戀者的收養。 「 婚姻提供真濟法律上的權利佮義務，包括共同養飼囡仔的義務佮共同為囡仔決策 ( 包括醫療上的決策 )。一份對美國兒科協會家庭任務組 ( AAP Task Force on the Family ) 的報告表示已經結婚的伴伴閣較濟經濟佮社會資源來撫育囡仔。另外已經婚的查埔人佮查某人比較未婚的成年人佇生理上佮心理上攏比較健康，嘛愈少做對健康有害的危險行為。」

「 已經有廣泛的研究顯示雙親的性傾向佮囡仔的情緒、心理佮行為發展無因果關係。真濟研究證實同性伴伴的囡仔有著正常的發展，只要這个囡仔是予人向望的，家長承諾分擔親職，而且其實雙親有充足的社會佮經濟的支持。」

「 若囡仔的兩个同蹛的合格家長想欲透過民事婚姻佇𪜶之間創造一種永久的連結，對囡仔的最佳利益來看，法律佮社會制度應該允准並予支持。」

美國兒童佮青少年精神病學會

美國兒童佮青少年精神病學會 ( American Academy of Child and Adolescent Psychiatry ) 佇二空空九年做成的決議表示：無證據支持同性戀抑是雙性戀爸母的育兒技術較䆀，並且反對限制同性戀者成做爸母的立法。

美國的精神分析學會

美國的精神分析學會 ( American Psychoanalytic Association , APsaA ) 佇一九九七年的正式立場聲明中表示支持同性婚姻。復佇二空一二年又閣做成另外一項立場宣示 Position Statement on Parenting，表示反對領養和生殖技術的性傾向歧視，表示「無可信的證據表明，家長的性傾向或者是性別認同會對囡仔的發展產生不利的影響。」

美國婦產科醫師學會曉

美國婦產科醫師學會曉 ( American College of Obstetricians and Gynecologists ) 佇二空一三年做成的委員會意見表示支持同性婚姻。

「 異性佮同性婚姻予正面的健康結果相關。佮無受著法律承認的長期關係，處佇法律承認的關係中的同性伴伴伴有著閣較低的抑鬱症狀、程度愈低的壓力。 蹛佇講有州憲修正案禁止同性婚姻的州的同性戀和雙性戀者，其情緒、焦慮和物質方面的症頭顯示增加。居住佇承認同性關係的州可縮減異性戀者佮同性戀者佮雙性戀者之間心理健康的差距。」

國家社工協會

國家社工協會 ( National Association of Social Workers , NASW ) 佇二空空四年的正式決議表示支持同性婚姻。

美國婚姻佮家庭治療協會

美國婚姻佮家庭治療協會 ( American Association for Marriage and Family Therapy ) 佇二空一三年作成的立場聲明亦表示支持同性婚姻。

美國律師協會

美國律師協會 ( American Bar Association ) 佇二空一空年成做正式決議支持同性婚姻。

英國皇家精神科醫學院

英國皇家精神科醫學院 ( Royal College of Psychiatrists ) 佇二空一四年做成的正式決議，表示支持同性婚姻而且同志應享有生囝的權利。

美國社會學會

美國社會學會 ( American Sociological Association ) 原仔寫著𪜶的 amicus curiae 支持同性婚姻，結論其他學門的見解：學術界的共識閣較清楚：仝性雙親的囡仔過了佮異性戀爸母的囡仔仝款好。

台灣精神醫學會

台灣精神醫學會佇二空一六年發表聲明支持多元性別 / 性傾向者佇法律佮社會上的平等保障，包括醫療照護、反霸凌、反歧視、合法的完整的婚姻等等的權益，予多元性別家庭有佇咧生養、領養、撫育囡仔上有完整的法律義務佮權利，認為將對同志家庭內底的囡仔提供重要的保護。並表示 :「真濟研究指出只要同性戀、雙性戀、跨性別族群的權利和平等受著保障，該族群的精神疾病罹患率就會降低。過去研究證實同性婚姻合法化佮相關的權益政策得著保障，會當有效增進同志族群的健康，同性戀抑是雙性戀者會當有合法的婚姻關係，心理層面的痛苦亦能隨之減輕。查某囡仔仝性戀家長所晟養的囡仔佮異性戀爸母的囡仔，咧發育、適應力抑是總體福祉上並無明顯差異；亦無證據顯示同志家庭會影響囝兒的性傾向或者是性別認同。」

臺灣兒童青少年精神醫學會

臺灣兒童青少年精神醫學會佇二空一七年做出的立場聲明表示支持同性婚姻，並指出 :「已經有充份的實證研究支持，兒童青少年身心健康的成長佮家庭佮社區的穩定有關係，和養育者的性傾向無關係。」

台灣臨床心理學會

台灣臨床心理學會佇二空一七年發表聲明表示 :「台灣臨床心理學會主張婚姻平權，支持同性婚姻。阮主張同性戀、雙性戀佮跨性別者等無仝性取向者，攏應該有佮其他的公民完全平等的權利佮責任。此立場建立佇暗時仔的心理學研究證據佮心理學專業倫理，佮美國心理學會、世界精神醫學會等專業組織的立場一致。研究指出生活佇咧異性戀的社會，對非異性戀者構成明顯挑戰，全球真濟的同性戀、雙性戀佮跨性別者，長期遭遇社會汙名、暴力、歧視佮誤解，對心理健康佮公民福祉造成明顯傷害。毋過，同性吸引、感受佮行為並毋是疾病，拍拚矯正佮改變性取向的治療，已經證實講無效益。」

Rosenfeld 的研究

二空一空年發表了頭一咧使用矣大型隨機樣本，支持同性家庭領養的研究。Rosenfeld 佇二空一空年發表的研究，使用二空空年美國戶口普查的資料，（會當供公眾使用的百分之五平本）較各種家庭型態中囡仔的留級率。發現異性戀婚姻下的囡仔留級率上低，猶未婚的男女同性戀伴 ( 彼當陣美國無同性的婚姻 ) 的囡仔留級率較低仝居若未結婚的異性戀伴伴、孤身女性、獨身查埔的囡仔，處各種家庭型態當中的囡仔留級率攏真低佇社福機構當中有的人。啊若控制家長的教育程度咧、收入、種族、城鄉、囡仔敢有身心障礙等人口學變項了後，同性戀家庭和異性戀家庭囡仔的留級率無達統計上顯示著。所以 Rosenfeld 認為講，爸母的性傾向本身對囡仔的發展無影響。

Rosenfeld 的研究受著質疑。Allen et al . ( 二千空一十二 ) 認為講 Rosenfeld 為著欲增加樣本家庭內底的「穩定性」( household stability )，將領養 ( adopted child / foster child ) 佮繼養 ( stepchild ) 兒童，以及佇過去五冬內捌徙過的家庭黜掉佇咧以外，只計算囡仔佮同性雙親其中一爿有血緣關係的同性家庭。超過一半以上的樣本排除，只賰三千五百空二个樣本家庭數目，所以才會當測出這个統計學上衝懸差異。Allen et al . 共原本先予人排除的模樣加入分析，發現已經結婚雙親家庭的囡仔比同性雙親家庭的囡仔多百分之三十五的良好發展 ( p < . 一 )。

Rosenfeld 回應的時陣指出 Allen et al . 的做法並毋是咧研究「長期共同蹛的家庭」加入了其他類型的樣本，所以無法度準測量真正是由同性雙親家庭晟養囡仔的學業表現。

反對

主流的心理學、社會學、社工專業學會支持同性家庭領養，毋過嘛出自宗教組織背景來質疑遮的專業學會的聲音，包括講

Loren Marks 的研究

有研究質疑美國心理學會 ( APA ) 所援引用支持同性家庭領養的研究的可信性佮可推廣性。二空一二年，摩門教徒 Loren Marks 研究過美國心理學會二空空五年所發表的支持同性家庭領養的報告中，用支持同性家庭的五十九份的研究報告，發現當中超過四分三的樣本數目佇一百以下，亦欠缺多樣性，猶閣關於查埔同性戀者的同性家庭研究真少。另外咧，當中有接近一半研究無設立異性戀家庭的較組別；佇遐有設立較組別的研究中，有三分一以單親家庭而非異性雙親家庭做比較組別。佇咧結論部份，Marks 重申佇五十九份研究當中，無一份使用大型佮隨機的樣本，欠缺代表性；研究所得出的資料，因為是細細的方便樣本取得，不足以支持普遍推廣的結論。

Douglas Allen 的研究

摩門教徒 Douglas Allen 加拿大二空空六年人口普查的百分之二十數據做統計分析，講話這馬對比有較婚有婚雙親的囡仔，同性家庭的囡仔只有百分之六十五高中畢業；若閣斟酌分查埔同性戀者佮查某同性戀者家庭對查埔囡仔佮查某囡仔的影響的時陣，閣較發現遐的佇查埔同性戀者家庭的查某囡仔的高中畢業率尤低，只有百分之十五。

猶毋過論文作者作者 Douglas W . Allen 佇二空一四年美國 DeBoer v . Snyder 案中，以專家證人身分出庭，接受研究方法之檢驗的時陣。Douglas Allen佇法庭的坦承，伊的研究若是控制「雙親教育程度、經濟條件、五年以上穩定共同生活」等條件，同性伴伴佮異性伴伴養的少年，就無啥差。

相關案例

• 二空空五年一月，以色列上高法院裁決，允准同性家庭領養其伴伴的繼子女。以色列允准公民有非親生囝女的有限共同監護權。
• 二空空八年二月，以色列法庭裁定同性家庭會使領養任何孩童，雖然佮其他無任何的血緣關係。這被認為是予以色列同性戀者相等的權利。
• 二空一三年的美國訴溫莎案（United States v . Windsor）
• 二空一六年，( campaign for southern equality . et al v . mississippi department of human services . et al . ) 案

支持團體

• 美國醫學協會
• 美國社會學會
• 美國心理學會
• 美國兒科學會
• 美國的精神分析學會
• 美國精神醫學會曉
• 國家社工協會

反嘿團體

• American College of Paediatrician

電影

• 契囝十五歲
• 囡仔攏足好的
• PINK

參考文章

• 同性伴伴對領養囡仔有負面的影響無？有關 Justin Lehmiller , Regnerus 的研究。
• 同性戀者收養囡仔的政策面思考 M . J . Rosenfeld ( 二千空一十 )
• 同性戀的親密關係佮家庭功能之剖析
• * 支持同性婚姻抑是同性收養的專業組織 @ lescholar  : : 術客邦 PIXNET  : :

參考研究

• What does the scholarly research say about the wellbeing of children with gay or lesbian parents ?
• American Psychological Associations：Lesbian and Gay Parenting

參見條目

• 同性婚姻
• 領養
• 繼續親

延伸閱讀

• Lerner , Brenda Wilmoth & K . Lee Lerner ( eds ) . Gender issues and sexuality  : essential primary sources . . Thomson Gale . 二千空六 . ISBN  十四抹一千四百四十五五空三千兩百五十九 .   Primary resource collection and readings . Library of Congress . Jefferson or Adams Bldg General or Area Studies Reading Rms
• Lerner , Brenda Wilmoth & K . Lee Lerner ( eds ) . Family in society  : essential primary sources . . Thomson Gale . 二千空六 . ISBN  十四抹一千四百四十五空三千三百空五 .   Primary resource collection and readings . Library of Congress . Jefferson or Adams Bldg General or Area Studies Reading Rms
• Stacey , J . & Davenport , E . ( 兩千空二 ) Queer Families Quack Back , in : D . Richardson & S . Seidman ( Eds ) Handbook of Lesbian and Gay Studies . ( London , SAGE Publications ) , 三百五十五孵三百七十四 .
• New Zealand Law Commission : _ Adoption-Options for Reform : Wellington : New Zealand Law Commission Preliminary Paper No 三十八 _ : 一千九百九十九 : ISBN 一石八十七石七千一百八十七石四十四抹五
• 臺灣同志收養家庭網站：https : / / sites . google . com / view / lgbtqadopt /