無政府資本主義

無政府資本主義（英語：anarcho-capitalism）是一款建立佇個人的主權概念上的個人主義哲學，該哲學者要求禁止使用強迫的力量佮詐騙的行為。無政府資本主義者認為干焦對所有權基準、和主權個體間自願簽訂的無限制的契約權利所衍生的法律才是正當的。根佇這个基礎頂懸，無政府資本主義反對國家進行無正當的壟斷，猶閣有對個體主權的侵犯，閣支持反中央集權而自由放任的資本主義制度。無政府的資本主義者強調講對個人自由佮個人所有權的保護，主張廢除以非自願的稅份來支持的政府壟斷，改由人自願出資的私人公司來提供對著個人自由佮財產的保護服務。嘛因此，𪜶相信所有的產品閣服務—包括講對著人自由佮財產的保護攏愛經過自由市場的機制來提供。對無政府資本主義者來講，財產是會當透過自願的貿易、送禮、抑是放捒行為來轉換，毋過若是由非自願的徵收來取得伊人家產是一種非法的方式—毋管這款徵收行為是出自其他的個體、團體、抑是國家攏亦然。

無政府資本主義的基本原則是主張無國家控制的資本主義的制度，啊若上早提出無政府資本主義一詞的是二十世紀中葉奧地利經濟學派的經濟學家佮自由意志主義者穆瑞・羅斯巴德，該主張綜合了奧地利經濟學派內底的經濟學、古典自由主義、佮十九世紀的美國個人無政府主義。羅斯巴德的無政府資本主義理論強調個人主權的至懸無上、和互不侵犯的原則。不而過無政府資本主義者之間嘛有一寡無仝款的哲學理論。羅斯巴德嘛將伊的哲學建立佇自然法上。啊若其他一寡人；如大衛・傅利曼（米爾頓・傅利曼的後生）是採取務實的結果主義（功利主義）的方式：主張無政府資本主義應該愛採用的理因為彼必然是為其他制度的選擇。另外一方面，新興的學者漢斯-赫爾曼・霍普是以「立論倫理學」來辯護「私人財產無政府主義」的正當性，是更加倚近羅斯巴德的自然法理論。

理念

互不侵犯原則

無政府資本主義佇咧羅斯巴德和其他人的闡述下，堅定抱持著自由意志主義的互無侵犯原則：

…… 自由意志主義政治理論的基本原則便是主張所有的人攏是自我所有的，對伊家己的身體有著絕對的管轄權。佇實行上，這意味著無任何人會當正當地侵犯抑是侵略另外一个人的身體。由遮伊主張每一个人攏會當正當地擁有遐的進前無去予人佔著有的資源，抑是講「佮伊勞動所得愛」的資源。對自我所有權佮佔有權這兩个原則內底，飯匙正當化了規个以財產權利所有權為根基的自由市場社會。這个制度確立了逐个人有伊家己的身體的權利、捐的權利、或者是遺產的權利（和伴隨來的接收抑是繼承遺產的權利）、佮藉著契約來交換財產所有權的權利。

一般來講，互不侵犯原則會使講是禁止先行使用暴力、或者是使用威脅的力量來共伊侵犯人的身軀（譬如講直接的暴力、攻擊、謀殺）佮財產（譬如講詐騙、入厝偷提、偷提、抾稅）。「先行使用暴力」通常指的是侵略佮強逼的行為。佇這个原則上的立場便是無政府資本主義佮自由意志主義的主要差別之一啦，小政府主義的自由意志主義者會贊同保留上細規模而且上無具侵略形式的國家制度，保留公共警察、法庭、佮軍隊。比較起來，無政府資本主義排斥任何層次的國家干預，將國家定義做一个強迫的獨裁、猶閣有佇咧人類的社會內底唯一會當透過「合法」侵略來得著所得的實體，嘛因此必須是一个違反著自由意志主義中心原則的實體。羅斯巴德佮一寡人認為講無侵犯原則會當套用佇道德抑是自然法基礎的本質上；其他一寡人如大衛・傅利曼是採取結果主義或者是利己主義的方法來解說，足堅持侵犯本質上是無道德的，𪜶主張以法律對抗侵犯的工課只有可能是交予遐的出於自私的政黨來達成。佇互不侵犯原則的問題頂懸，羅斯巴德定義了伊對無政府主義的理解：「無政府主義是一種無認可任何嘿『身體佮財產』彼个侵犯的制度」，並講道：「無政府主義的意圖是欲廢除國家；換言之，就是欲廢除具侵略佮強逼性的合法機構。」羅斯巴德咧接受 _ New Banner _ 採訪的時陣講：「資本主義是無政府主義的最佳路線，曷無政府主義嘛是資本主義的最佳路線。」

原始占用

無政府資本主義的中心思想是自我所有權佮原始占用。

> 所有的人攏當地有伊家己的身體、以及所有由他以家己的身體去佔據的自然土地佮物品—只會當是佇無任何人先行佔權抑是使用了遮的土地佮物品的狀況之下。這種由一个人「原始占用」的土地佮物件，代表著講伊有權利以任何伊想欲做的方式落去使用並轉移遮的土地佮物件—只會當是佇咧無經過同意的影響其他人的土地物品佮身體之完整的情況下。尤其是，若是這个土地佮物件已經人先佔去矣，遐爾仔依據約翰・洛克的講法，這是「透濫一个人的勞動成果」的土地佮物件的所有權就干焦會當經過自願來—契約—來轉換予另外一个所有人。 > >

這就是無政府資本主義所有權的根基，也是𪜶佮集體主義的形式的無政府主義流派無仝的所在。原始佔用原則允准個人佔據所有「無佔用」的財產，包括土地；閣以任何的方式使用抑是改進口。依據羅斯巴德的講法，原始佔用一塊土地袂使干焦靠著宣稱擁有之，抑是建立柵欄圍踅之；伊只能是經由使用土地 ─ ─ 經由一个人的勞動去透濫之 ─ ─ 原始占用才會是合法：「任何宣稱佔有新資源但是煞無咧使用伊的人，將必須考慮著彼个財產的權利會去予其他先行使用的侵略者所佔有。」實際上，有關土地的所有權，無政府資本主義者嘛承認這馬的地球上誠少（如果若有）有土地是無經過強迫的結果所轉移的 ─ ─ 通常是經過國家的形式所奪取。毋管按怎，除非土地的紀錄佮所有權能徹底證實竊盜行為，而且目前合法的所有的人嘛無愛相信彼寡所有權是建立佇咧雙方的同意的狀況下轉移的，若無𪜶嘛反對任何試圖糾正過去強迫行為的強迫行為（譬如講奪取抑是收回）。

藉著定義私人財產佮財產權利的原則，無政府資本主義否定了國家的合法性：

「除了所有遐的非正當的行為如謀殺、刣人、這个強姦、大主大意傱入、搶劫、挵空門、偷提、佮詐騙以外，國家的存在嘛是佮私人財產的倫理相矛盾的，因為咱國家是一个有權強迫壟斷土地佮最終的決策（司法權乎）猶閣有徵收稅去的組織。」

契約社會

無政府資本主義想像中的社會予人號做契約社會。契約社會是「一个完全對願行動上的社會，完全無受暴力或者是暴力的威脅所阻礙。」因為這个制度完全依賴人佮人之間著自願的協議，即契約，做唯一正當的架構。人攏誠歹預測這種社會會發展甲啥物款。這款有關未來預測的爭論佇咧無政府資本主義者佮其批評者間攏存在佇咧。

財產佮服務的轉移的一个特定要件是愛透過雙方的自願，佇交易的過程中袂當有外部的力量去強迫個人接受抑是拒絕。來比例來講，一个雇主無下會願意向同性婚姻的員工提供保險佮死亡救濟金，毋過另外一个雇主嘛可能會拒絕承認所有佇咧伊宗教信仰以外的婚姻。個人將會當自由的選擇佮伊人簽訂契約協議，是基於語言、種族、性別、性取向佮其他類型的歧視也是予人允准的。無政府資本主義者主張社會的架構是會當自我調節的，任何遭受歧視的族群攏會使利用杯葛和抗議的方式來表達𪜶的不滿，若其他企業家是會發現利益（比如講利純）所在並提供這寡族群服務。

無政府資本主義另外一个重要的部份就是允准任何的社會架構—─ 只要是經過一个體間的自願契約所形成的。嘛因此，徹底無仝款的「政府」和次經濟的形式攏會當形成，個體咱會使家己來組「私有」的民主制、共和制抑是君主制的「政府」— 只要𪜶自願按呢做。

無政府資本主義所無允准的社會架構之一，是企圖要求擁有比形成他的個體閣較大主權的社會，國家便是主要的例，但是現代的公司嘛是閣另外一个例。根據無政府資本主義的定義，公司是一種藉著伊佇法律上的實體佮一般個人無仝的優勢，來掩起佇咧幕後擁有並操控公司的遐的人的行為所應負起的法律責任。值得注意的是羅斯巴德對公司有閣較狹的定義：「公司曷無壟斷的特權；𪜶是由一寡人集合資本所自由結合的。佇完全自由的市場內底，這款的人會直接共𪜶的債權人聲明，𪜶的債務責任干焦限佇債權人對公司投資的彼一部份特定的資本……」猶毋過，這干焦解說公司所有的人共債權人借債的協議內底所應負起來的特定責任，並無法度解說其他的債務行為，譬如講瀆職抑是犯罪。

一寡無政府資本的主義者是對契約的形成權有一定限制。羅斯巴德伊家己是宣稱契約的權利是建立佇袂當予與的人權頂懸，嘛因此所有的違反著遮的權利的契約攏是會當予廢棄的。來比例來講，這个根基將能避免一个人販賣伊家己成做奴隸。毋過其他的一寡人的解說是認為講，禁止按呢的契約共致使其本身侵犯反觸契約的權利。

私法佮秩序

對法律本身，無政府資本主義者嘛真濟無仝款的解說。來比例來講，Linda Tannehill 佇咧《The Market for Liberty》冊內面支持將自然法做無政府資本主義的根基，猶毋過「總是毋管按怎攏反對明定的法規。𪜶宣稱唯一需要做的代誌就是詢問一个人敢是予另外一个人所侵犯，以決定一件行為的著毋著。」但是另外一方面啊，羅斯巴德佇咧支持禁止暴力佮詐騙的態度的同時，嘛支持建立一套以普遍意見做基礎的法規。佮 Tannehill 佮羅斯巴德無仝，大衛・傅利曼主張「法規的系統欲開放的市場上會當產生利純，親像今仔日市場頂懸所生產的冊佮奶崁一般。無仝款的法規品牌會當互相競爭，親像無仝款廠牌的汽車互相競爭一般。」

無政府資本主義干焦支持用人自願選擇做基礎猶閣組成佮收費的機構（如法庭、軍事、警察仔）來保衛個人自由。依照古斯塔夫・德・莫利納里的講法「佇自由的制度之下，保安產業的組織共袂佮其他的產業有啥物無仝。」擁護者指出，私營的審判佮保安系統早就存在過矣，佇咧市場上自然地形成做遐的會當替代國家所欠缺的部份：私營的中人機構、治安警衛、街坊的守衛團體等等。

啊若彼無法度支付保護費用的人，會當藉著慈善機構所發起的自願募款來得著保護，毋是透過國家強徵稅才來求取保護。

應報式正義（Retributive justice）意味著對暴力使用的報復，通常嘛是無政府資本的主義者想像中的契約社會的一環。一寡人認為會當正當地對遐的違犯無政府資本主義財產關係的人施以監禁佮勞役刑罰，抑若一寡人認為趕逐出境抑是賠償的懲罰便以夠。

暴力的使用

互不侵犯原則並無一定代表著和平主義的宗旨；伊禁止的是先走使用（人佮人之間的）暴力。親像古典自由主義，佇保衛身體佮財產的情形下，無政府資本主義也允准暴力的使用。

猶毋過，允准使用防衛性的暴力的尺度一向是無政府資本主義者間爭論的話題。一寡人主張針對先行使用暴力者所施行的反擊，會當比擊的閣較起來侵略者的反擊程度閣較濟。反對者是認為講反擊行動應該協議中定義的尺度做界線才是合法的。

另外一个佇防衛反擊之運用上的爭議是以暴力革命對抗專制政權的行動，真濟無政府資本主義真欣賞美國革命，對抗限制其為人民做伙協力對抗限制𪜶自由的專制政權的戰爭。事實上，依據穆瑞・羅斯巴德的講法，美國革命戰爭是歷史上美國唯一一場具有正當性的戰爭。毋過這嘛顯示𪜶對戰爭的矛盾心理，𪜶也強烈批評佇革命當中所使用的一寡手段—抾稅、徵兵、通貨膨脹—猶閣有不良的結果：產生一个國家。

一寡無政府資本主義者認為以暴力抵抗佮革命來對抗國家是合法的，大多數人相信使用暴力是一種上危險的手段，暴力的革命干焦應該是上尾仔的手段。

無政府資本主義制度內底的風險之一，就是講可能有一寡人以非法的海盜抑是侵略行為來操縱抑是剝削這个這个制度，創建一寡私下募款經營的準軍事公司佮幫派。這款狀況若無受管理，將可能佇本質上破壞這个制度的經濟競爭體系，轉變做一个軍事競爭的封建制度，無仝一个體、團體、佮公司間的衝突將對暴力的軍事戰鬥來解決。這个風險會當佇咧一寡規模較小和猶未工業化的第三世界國家（如索馬利亞）內底發現，佇這个國家內底海賊佮軍活門現象攏相當普遍，少數人甚至鼓吹佇個體間以軍事的競爭搭配經濟的競爭。但遮的攏無符合無政府資本主義咧提倡的這个制度，佇咧無政府資本主義者看起來，遮的只不過是朝向完全的無政府狀態佮封建制度罷了。

無政府資本主義者間的理論衝突

對無政府資本主義佇咧義務論（Deontological ethics）佮結果主義（Consequentialism）的正當性一直有爭議。自然法的無政府資本主義者（如羅斯巴德的擁護者）主張權利是由自然法決定的，佮結果無關係。結果主義者如果大衛・傅利曼則主張權利只不過是由著人類所建構的，共用約來決定講佗一个制度以引導向上好的結果。真濟無政府資本主義者對權利抱持主觀的論點，認為消除具侵略性的積極權利便已經有夠衍生出互相無侵犯原則的主張。

傅利曼描述了無政府資本主義的經濟方式，佮羅斯巴德無仝的是，伊無用道德上的論據—比如講，伊無做自然法的理論來證明自身的正當性。在傅利曼的對作裡，伊主張經濟的論據便已經有夠衍生出無政府資本主義的原則。私人的防衛抑是保護機構佮法庭所做的毋但是保衛遮的權利，同時嘛佇咧自由市場上提供遮的權利佮其他所有要求的服務。人共𪜶會當自由選擇支付啥物種法律系統，因為佇經濟效率上的考慮是對個人的功利動機所決定的，按呢的法律就會佇本質上傾向自由意志主義，毋過因為𪜶所支付的法律系統的無仝款產生無仝款的法律機構。而且佮其他無政府資本主義者—尤其是羅斯巴德無仝款的是，傅利曼從來毋捌定著講「市場袂靈」的理論，嘛毋捌以一个基準的水準點來批評講經濟的效率。

歷史

自由主義

參見：自由主義無政府資本主義的哲學捌予真濟其他的意識形態所影響。歷史上久長的主要影響是古典自由主義，古典自由主義佇約翰・洛克首先提出其論述了後一直有兩个主題：這个身為人的自由、佮對國家權力的限制。人的自由是由自然權利（Natural rights）所表達的，同時將國家的權力限制佇咧予統治者的同意上（對洛克來講）。洛克將國家看做是社會經過社會契約所形成的，後來，閣較濟激進的自由主義者認為佇社會、人類「自然的」自願互動、佮這个國家、佮對暴力的使用之間有根本的分裂。

佇彼个十八世紀，英國佮美國的自由主義革命者反抗中央集權，毋過猶無理論上的基礎，啊若一寡法國經濟學家已經共理論化，但是煞無擁護之。佇彼个十九世紀，古典自由主義領導了對中央集權的反抗。熔雷德里克・巴斯夏寫講：「國家是虛構的上好的白賊，佇國家內底的每一个人攏追求以犧牲伊的人來予家己活落去。」亨利・戴維・梭羅的自由主義會當予人看做改革的無政府主義，伊寫講：「我衷心接受這句格言：『管上少的政府就是上好的政府』；啊若我嘛希望會當看著這句話閣較緊閣較有系統地發揮作用。這久來就產生我所相信的：『上好的政府就是啥物攏不管的政府』；毋過當人準備好接受這款伊的時陣，彼就是𪜶將會有的政府。」

頭一个討論著欲保護個人自由和財產的工課私營化的可能性的自由主義者，是彼號十八世紀法國的 Jakob Mauvillon。尾仔佇一八四零年代，Julius Faucher 佮古斯塔夫・德・莫利納里嘛支持這種辦法。莫利納里佇伊的論文 _ The Production of Security _ 內主張「無政府有權利去阻礙另外一个政府佮伊進行競爭，抑是去要求保安的消費者干焦會當選擇伊來提供服務。」莫利納里佮這種新的反國家的自由主義形式，共𪜶的論據根基佇自由主義的觀點佮古典經濟學上。歷史學家拉斐・萊科（Ralph Raico）對遮的自由主義哲學來講「佮一个形式的個人無政府主義做伙出現，抑是親像今仔日伊的稱呼，無政府資本主義抑是市場無政府主義。」佮洛克的自由主義無仝款的是，洛克認為國家是對社會所發展的，反國家的自由主義者佇咧某一寡部份發現著基本的衝突：人的互動—社會、佮對著暴力的使用—國家。這種 _ 社會來對抗國家 _ 的觀點會當真濟無仝款的方式來表達：自然社會對抗人工社會、自由對抗權力、契約的社會對抗權力的社會、佮產業的社會對抗軍事的社會…… 等咧。佇咧歐洲佮美國的反國家自由主義思想佇咧莫利納里了後繼續發展，出現佇赫伯特・斯賓窒起來佮其他思想家如奧伯倫・赫伯特（Auberon Herbert）等人的著作裡。

烏里克・海德（Ulrike Heider）咧講「無政府資本主義族譜」時，提起麥克斯・施蒂納（Max Stirner）為「個人無政府的主義的創始人」和「自由來放自由主義的始祖」依據海德的講法，施蒂納希望「毋但是廢除國家，但是嘛廢除替變成員負單責任的社會」和「干焦對伊財產衍生出的伊的本身」施蒂納佇咧反集體主義的基礎頂懸反對國家的存在，改以一个「利己主義者的聯盟」取代之。

尾仔佇咧二十世紀初期，反國家的自由主義的飯碗予「老右派」阮繼承，𪜶是小政府主義者、反帝國主義者、和（後來產生的）反新政者。佇一九五空年代，新的「聯合保守主義」— 閣叫做「冷戰保守主義」主導了美國的正翼，講反共產主義。這包括著遐的對右派內分裂出來的自由意志主義老右派，而且揣佮反戰運動（非左派的）結盟，尾仔成立了明確的自由意志主義團體，也就是現此時的美國自由黨。

美國個人無政府主義

參見：美國個人無政府主義、個人無政府主義無政府資本主義嘛受著十九世紀美國個人無政府主義的影響，而且嘛予一寡學者看做是個人無政府主義的一種形式。羅斯巴德試著結合十九世紀個人主義的理論佮奧地利經濟學派的原則：「彼就是，佇咧予人叫做『奧地利經濟學派』彼个形體內底，對自由市場運作的科學解說（猶閣有政府干預市場的後果），佇遮個人無政府主義經能輕易地融合𪜶的政治和社會的世界觀」（_ 平等主義 _）。十九世紀的個人無政府主義支持勞動價值的理論，煞無政府資本主義是支持一个主觀的理論，產生了對利純之合法性的差異。無政府主義的歷史學家 Peter Marshall 認為講無政府資本主義者選擇性地解說個人無政府主義的論述，忽略矣平等主義的部份。猶毋過，Marshall 也趕緊上出名的個人無政府主義者班傑明・塔克捌明確地支持佇財富頂面無平等的權利，並且共看做是自由的自然結果。塔克的確實也反對過度的財富集中，伊相信彼可能是由政府干焦保護壟斷才造成的。伊認為上危險的政府干預是對「銀行壟斷」的保護，將造成資本集中佇少數特權精英的手頭。

猶毋過，伊嘛認為講有害地壟斷現象佇政府的干預消失了後猶是可能存在的，因為𪜶已經聚集真大數量的財富。無政府資本主義者嘛反對政府限制銀行的業務，親像奧地利經濟學派仝款，𪜶相信壟斷干焦可能是藉政府干焦造成的。大多數現代的個人主義者猶原保持長期以來的一貫態度，反對資本主義避免產生由政府撐腰的資本特權。個人無政府主義長期以來主張對土地佮信用的壟斷是佮自由市場經濟機能顛倒反觸的。雖然無政府資本主義無同意對利純的批判議題，但是兩个流派佇咧其他的議題頂懸攏有仝款態度。尤其重要的是無政府資本主義佮個人主義攏有私人財產的概念、「個人的主權」、市場經濟、佮對著集體主義的反抗。另外咧，親像人主義者一般，無政府資本主義者嘛相信土地會使經過由先行佔有佮使用來達成原始佔有的原則—嘛是唯一的佔有方式；猶毋過，大多數的傳統個人主義者相信伊必須予 _ 繼續來 _ 使用才會當保持其實所有權。十九世紀出名的美國個人無政府主義者包括萊桑德・斯波納佮班傑明・塔克。

萊桑德・斯波納的文章，比如講 _ No Treason _ 和 _ Letter to Thomas Bayard _ 攏予早期無政府資本主義者的雜誌廣泛轉載，啊若伊的觀念—尤其是伊以個人主義對國家的批評佮對個人權利的辯護—也定定予無政府資本主義者引述。斯波納堅定地反對政府干涉經濟，並支持「取得財產的權利…… 這是人類有生落來的、自然的、袂當奪取的權利之一…… 政府無權以侵犯之……」親像所有的無政府的主義者，伊反對國家的管制：「所有對這利息比率的法律限制攏是獨斷專制的，共伊壓制一个人經由租借資本來儲藏伊的勞動成果的自然權利。」伊嘛特別反對銀行佮國家的勾結，主張政府授參少數銀行的壟斷特權正是造成誠濟社會佮經濟問題的根。

班傑明・塔克支持對勞動產品的所有權，伊相信彼是佮集體主義佮資本主義所有權兩个相衝突的。伊堅定的支持互助主義（Mutualism）形式的勞動酬勞，認為講價數應該以成本為限制。伊嘛支持自由的市場經濟，伊相信彼是去予壟斷去信用佮土地的資本主義國家所禁止的。伊相信所有的人攏應該予人允准家己經營銀行的業務，發行私人貨幣，無需要經過政府的特別允准。無人使用的土地是應該予人限制干焦會當留予遐的想欲使用𪜶的人佔有。伊相信若是遮的主張會當實現，遐爾仔佇經濟交易中的利純無可能存在矣，因為提升所有的人會當使用的資本會當使用商業上的競爭嘛仝步提升。對著勞動價值佮「成本原則」的理論成做互助主義佮無政府資本主義之間的主要衝突。雖然塔克自稱做社會主義者佮同情勞工運動的立場予一寡早期的無政府資本主義者對伊抱持敵意，但一寡人如穆瑞・羅斯巴德是共支持對國家的批評，並宣稱塔克自稱做「社會主義」並毋是代表反對自由市場抑是私人財產，是對政府施予商業特權的反對。猶毋過，個人主義者主張資本主義著愛靠國家才會當存在，比如講凱文・卡森（Kevin Carson）主張：「是為一个互助主義的無政府主義者，我相信講對賰的價值的徵收—如資本主義—無可能佇咧無國家強制維持特權的情形下產生，也就是放重債者、地主、佮資本家的特權。」塔克描述了皮埃爾-約瑟夫・普魯東佮約書亞・沃倫的經濟主張：「雖然反對共資本的所有權社會主義化，但𪜶嘛主張將這个財產的利益用佇咧造福所有的人，毋是藉著多數人的散赤來富裕少數人…… 完全的自由貿易、佇國內的自由貿易、閣有佮國外的自由貿易，佇邏輯上便實現了曼徹斯特原理；_ 自由放任 _ 的普遍規律。」

無政府資本主義有時嘛去予其支持者看做是個人無政府主義的一種形式，就算講佇事實上原始的個人無政府主義普遍反對資本主義（比如講𪜶反對利純，利純正是資本主義的基本原則）。一寡組織如 mutualist . org 嘛猶閣維持「自由市場反資本主義」的立場，啊若一寡個人主義者 Larry Gambone 是主張所有的資本主義攏屬於國家資本主義。猶毋過，一寡自認為是個人主義者的無政府資本主義者，嘛承認原始的個人無政府主義內面是普遍反對資本主義的。另外咧，歷史學家 Guglielmo Piombini 也講無政府資本主義是個人無政府主義的一種形式，雖然無提出特定的證據。集體主義的無政府主義作家 Iain McKay 佮歷史學家 Peter Sabatini 主張無政府資本主義是佮個人無政府主義有著根本上的衝突的。

佮無政府資本主義佇財產佮自由的私人保護理論上上最近的，檢采是十九世紀的個人無政府主義者維濟・尤拉斯（Victor Yarros）：

> 無政府主義意味對無政府，但並無意味著無法律佮無強制存在。這看起來可能是燒貼盾的，猶毋過這佇無政府主義對政府的定義頂頭尾致的。無政府主義者反對政府，毋是因為𪜶無信任對罪犯的懲罰佮對侵略的反抗，是因為𪜶無信任義務的保護制度。無經過人民的同意保護制度佮稅制度本身是一種侵略；嘛因為按呢無政府主義支持一个稅佮保護制度攏有自願的制度。 > >

奧地利經濟學派

參見：奧地利經濟學派奧地利經濟學派是隨著卡爾・門格爾佇一八七一年出版的《經濟學原理》（Principles of Economics）一冊來成立的。學派的成員共經濟學作為一種 _ 先驗的 _（a priori）系統來研究，親像邏輯學佮數學，毋是成做如地質學一般的實證科學。伊試探索人類行為的原理（佇奧地利傳統叫做「人類行為學」）而且進行推論。內底的一寡人類行為的原則是：

* 人類的行為攏是有目的地。

人類佮意閣較濟的利益。
人類愛先行佔有利益，毋是予伊人搶頭路。
貿易中的任何一方，攏預估家己會所以得著利。

遮的是宏觀層次的歸納，抑是啟發法，這寡原則對著真濟人來講攏是真實的，但對某一个特定的人來講並無一定正確。

就算講佇較早的年代，奧地利經濟學派予人用做理論上的武器，以對抗社會主義和中央集權社會主義的政策。卡爾・門格爾的同僚歐根・馮・博姆-巴維克寫著矣論文 _ The Exploitation Theory of Socialism-Communism _，成做上早期批評社會主義的文章之一。後來，扶里德里克・海呢克寫落《通往奴役之路》一冊，主張計畫經濟損斷去市場價數反應供需資訊的功能，啊若對經濟的控制攏致使極權主義。一个重要的奧地利學派經濟學者是路德維希望・馮・米塞斯，落去寫落去矣《人類行為》一冊。

米塞斯的學生穆瑞・羅斯巴德是試圖將奧地利經濟學派佮古典自由主義佮個人無政府主義結合，嘛是啦「無政府資本主義」一个詞的創造者。伊嘛真可能是頭一个使用了「自由意志主義」（Libertarian）一詞來講擁護資本主義的態度（嘛是目前佇美國這詞代表的涵義）。伊所受的是經濟學的教育，毋過不止仔精通歷史和政治哲學領域。佇咧少年，伊自認為講是「老右派」— 美國共和黨內的一个反中央集權和反政府干涉的派系，而且佮左派的反戰團體結盟。尾仔羅斯巴德成做美國自由黨的創始人之一。佇一九五空年代尾期，羅斯巴德捌和艾茵・蘭德的客觀主義哲學團體有所牽拖，毋過無偌久了後就和之決裂。羅斯巴德的著作，如 _ Man , Economy , and State、Power and Market、The Ethics of Liberty、和 For a New Liberty _ 攏去予一寡人共人看做是自由意志主義思想的經典作品。

現實世界內底的無政府資本主義

無政府資本主義主要是佇咧理論上的，就算講支持其理論的評論家嘛承認，伊永遠攏干焦一个烏托邦的理想。就算講按呢，一寡無政府資本的主義者指出某一寡仔真實存在的社會，以說明無國家的資本主義體制的確會當順利。

中世紀冰島

根據大衛・傅利曼的講法，「中世紀的冰島有真濟獨特別趣味的特色；凡勢是由一个痟狂的經濟學家所創造的社會，以實驗市場體制究竟會當取代國家功能至何款地步。」伊並無講直接宣稱彼是無政府資本主義，伊主張九三空年至一二六二年之間的冰島聯邦有著無政府資本主義社會的「真濟特色」— 彼陣冰島的法律佮執法制度是完全私營化的—嘛證明一个社會欲按怎運作。「就算出現佇冰島法律制度屬於「公共」的犯罪，伊嘛是借著予一寡個人（佇一寡情況下是由受影響的人所揀）審判案件閣收集罰款的權利來執法，嘛因此成做本質上的私營制度。」

猶毋過一寡人嘛反對這種講法，主張中世紀的冰島屬於一个自治體制毋是個人的社會—_「社區本質的人…… 予人吸引到中世紀冰島…… 經濟上真少有市場的存在。社會間的關係懸於經濟間的關係。」_ 而且當自由市場總算出現的時陣，彼就是造成共和國結合的原因—_「佇咧十二世紀，財富佮權力開始聚集少數族長手頭，若到一二二空年，六个主要的家族統治規个國家。遮的家族間展開互相殘殺的權力鬥爭，去予精明共撨威國王哈康四世來利用，到尾仔結束舊共和國。」_

現代索馬利亞

最近以來，索馬利亞定定予人舉出作為現實世界內底無國家的資本主義經濟佮法律系統的例。自從一九九一年以來，規个索馬利亞攏無國際間承認的政府出現，真大一部份的領土是由一寡未予人承認的微型國家所統治，譬如講去索馬利蘭、邦特蘭。其他包括首都摩加迪休在內的領土則予一寡互相競爭的軍活活化分割統治。嘛因此佇濟濟的地區攏無正式的商業管制佮執照規定，個人佮商行是支付金錢予私營的保安公司佮地方軍活，毋是「納稅」予一个國家。

索馬利亞本來已經是世界上上散赤的國家之一，是因為內戰煞變做閣較散赤。毋過內戰了後經濟也漸漸生長。依照美國中央情報局的報告，「就算講表面上會無政府的狀態，索馬利亞的服務產業猶原會當活落來閣繼續成長。摩加迪休的主要市場賣各種的產品，對食物到現代的電子器具一應俱全。旅館嘛咧繼續開業，由民兵提供保護。」猶毋過，索馬利亞猶原是世界上紅嬰仔死亡率上懸的地區之一，有百分之十的紅嬰仔是死的時陣，百分之二十五佇五歲前夭折。國際的援助組織無國界醫生嘛進一步指出當地的暴力行為非常的頻繁。一份二空空空年的統計指出只有百分之二十一的人口佇徛家有安全的飲用水源。此外，「成人捌字率估計對一九八九年的百分之二十四跋落去二空空一年的百分之十七刣一」（_ WB study _）。最近二空空三年的一份研究則指出識字率提升至百分之十九了（_ WB study _）。政府倒台佮接跤磅來到的內戰對索馬利亞的人民發展衝擊是真大，造成政治制度的崩台、社會佮經濟公共建設的破壞，佮龐大的國內佮國外的移民潮。

就算講按呢，佇一寡領域裡私營的部份適應了這種情形，佇世界銀行的調查內底指出講「金融佮一寡公共建設服務的基礎系統佇政府微弱甚至無政府的狀況之下，凡勢運作的情況會比一般人想像中的較好。」新聞記者 Kevin Sites 佇前往索馬利亞旅行了後指出：「索馬利亞雖然極度地散赤，煞是自由意志主義者夢想中的國度。自由企業繁榮發展，密集的商業競爭成做管制唯一形式。索馬利亞有對非洲的國家內算是二的電信服務，一寡公司已經會當提供替辦公室佮徛家牽連電話線的服務，包括著國際的長途通信，收費大約逐月 $ 十。」一家名 Abdullahi Mohammed Hussein of Telecom Somalia 的電信公司是講號做「政府的郵政佮電信公司捌規碗捀去遮的業務，但是自從政權倒台後，阮就會當自由的創立家己的事業矣。」（依據 BBC 的報導）猶毋過，世界銀行的報告嘛指出講干焦百分之一孵五人口有電話。自從一九九一年來索馬利亞猶原是世界上散赤的國家之一，猶毋過，財富的分配顯示出比其他的非洲國家閣較一致。佇一九九八年調查過上散赤（生活佇低於 PPP $ 一箍以下的人口）的狀況了後，索馬利亞這馬已經發展甲比閣較富裕的西非佮鄰近國家好矣。

無政府資本主義的必要成份是以私人的商業—毋是由稅才有支持的機構，來保護個人自由佮財產。佇這方面，索馬利亞的處境猶原離無政府資本主義有相當的差距，因為伊非常欠缺這方面的選擇。雖然佇咧摩加迪修等等一寡城市地區有私營的警察相對來講較安全，但是根據一寡新聞報導，犯罪行為佇其他地區咧湠開。摩加迪修的生理人組織起來籌募資金倩私營的警察，佇城市街路巡邏以阻止小型犯罪。嘛出現一个初步的法律系統，予人叫做是「供給、判決、佮執行法律的自由市場」私營的發展敢有會成做高品質的保安服務猶有待觀察。

法律的系統佮大多數的教育機構佮社會服務攏改由宗教組織控制，遮的機構嘛時常得著國際間伊斯蘭慈善團體重要資金援助佮支援。二空空五年遮的宗教組織聯合形成了聯合伊斯蘭法庭，了後一寡軍活開始挑戰遮的以伊斯蘭教法為根基的司法機構。佇咧摩加迪修的戰鬥了後，聯合伊斯蘭法庭佇二空空六年六月控制到摩加迪修佮其禮拜遭地區。

批評

無政府資本主義是自由主義的激進發展的形式，所以，仝款的批評也會當適用佇針對自由主義、自由放任資本主義佮資本主義，除了一寡無政府的資本主義佮古典自由主義無仝款的所在以外（譬如講司法制度）。

實踐頂懸的質疑

批評者宣稱無政府資本主義佇實踐頂懸會致使退化做財活政治佮封建制度。𪜶主張對一寡強逼力量的團體（如私營警察、保安佮軍事部隊）來講，剝削弱勢團體將是佇經濟上相當理性的選擇，佇這个環境內底，海盜、軍事帝國主義、佮奴隸制度將是非常有利可圖。𪜶主張遐的「保安」組織將會運用強迫的權力，到落尾𪜶必然成做 _ 事實上的 _ 國家。無政府資本主義者對這个回應則是，保安等組織並無獨占銃權，即安資一定允准公民提銃，欲達成按呢的支配著愛付出極端的代價，就算是上強大的勢力亦然。遮的勢力顛倒會向佮所有的人來進行貿易。當今社會各國也漸漸減少犧牲士兵奪取利益的行為，損失一个兵仔對一个大國家和一个小倩兵組織來講，顯然是對倩兵組織的損失閣較大。

客觀主義者是主張，佇一个無警察勢力保護以避免暴力佮破壞契約的社會，公民間的糾紛將會致使幫派的形成，暴力行為層出不窮，形成一个部落分割的內戰環境。同時𪜶嘛認為講，無政府資本的主義者傷過簡單是毋是的一个規模受限的立憲政府的可能性。部分派系無政府資本主義者是主張保留法律，認為私人法庭等等的存在是可能的。

小政府主義者佮中央集權主義者是認為講「坐便車」予無政府資本主義者（猶閣有較廣泛的講，任何反國家的政治系統）佇現代社會根本無法度運作，私營的公共利益服務將會當予一寡無付費的人會當對內面受益（來比例來講，倩警衛維持治安，受益的毋是干焦納費者，其他轄區內底的居民也會當就按呢受益），從而且造成無人願意付費的。𪜶主張一寡仔袂使無去的產品抑是服務—譬如講平民抑是軍事防衛、對公共資源的管理、以及公共利益如道路抑是燈塔的提供—攏無可能佇咧無一个政府行使有效控制的狀況下產生，嘛因此若是真正無政府資本主義所要求的廢除了國家，將會產生一場大災難，抑是最終致使政府的壟斷重新建立，以解決因為廢除國家造成的協調問題。來自一寡自由市場經濟學者的反駁是強調，無政府主義干焦佇無壓迫人的權力毋是無任何合作佮組織，清彩車問題會當藉著私營的契約擔保來解決。一寡無政府資本主義者嘛爭論講「公共利益」的「問題」，講彼是幻覺爾，而且嘛誤解個人會當生產類似服務的潛力。其他人如大衛・傅利曼是講市場失靈的問題佇咧私營市場內面只有可能是因為控制國家行動的政治市場袂靈發生。

羅伯特・諾齊克則在 _ Anarchy , State and Utopia _ 一書內底主張，無政府資本主義將不可避免地轉化做是一个小政府主義國家，就算講佇無任何人違犯互相無侵犯原則的狀況之下，市場競爭的結果最後終將形成一个單一的地區性私營防衛和司法機構，佮所有人的利益相結合，因為其他的機構無法度有效地佮上主要的機構競爭。嘛因此伊感覺著，就算講無政府資本主義的理論是正確的，伊所產生無穩定制度將無法度佇現實世界持久。

道德質疑

批評者嘛指出無政府主義者的道德觀並無擔保任何積極的道德義務以協助伊人（利他主義的道德原則）。親像其他自由意志主義者，無政府資本主義者會主張根本無這款的道德義務存在，抑是主張若一个協助伊的人的道德義務有影存在，啊嘛會存在一个根本的道德義務確保個人袂去予人強迫執行前者的義務。無政府資本主義者認為敢是欲協助伊人應該愛出自一个人自由的選擇，毋承認任何形式的社會責任存在。𪜶親像邊仔自由意志主義者仝款，認為有積極權利佮消極權利的差別，消極權利應該予人認可，毋過積極權利被無定著。批評者通常認為講這種態度是無道德抑是自私的，也是拒絕承認佇積極佮消極權利間存在的差異。

財產所有權和其衍生的權利一向是無仝哲學家間爭論的重心之一。真濟批評者對財產權利的看法攏無政府資本主義者如此純粹。主要的議題佇咧啥物款的物件才是合法的財產、而且是啥物款的行為構成矣對著財產的放捒。第一个問題就算講無政府資本主義者間攏定定引起爭論：有一寡人否認智慧財產權—佇經濟上無實體的產品的合法性。一寡支持私人財產的人嘛質疑無政府資本主義的理論內面無使用的土地是毋是屬於合法的財產（個人無政府主義）。第二个議題是社會主義者普遍批評的部份，𪜶無相信有著財產的放捒行為存在。無政府資本主義對著放捒的行為有著嚴格的判斷標準：一个人維持所有權（抑是濟抑是少）一直到伊同意交易伊抑是贈送伊。對這種觀點的批評是講抱較冗的判斷標準；比如講，只要一个人停跤使用，伊便失去其實所有權（抑是濟抑是少）。仝款所在，大多數的社會主義者以及其他將土地佮自然資源視為是公共所有的哲學攏厭惡原始占用的概念。嘛有哲學家認為對土地佮自然資源宣稱所有權是無道德佮非法的，顛倒這反對將土地所有權成做前提的無政府資本主義。

功利主義是簡單的批評無政府資本主義並無發揮真大化的功利，認為𪜶是無法度達成其目標。按呢的批評來自誠濟無仝的政治觀點佮意識形態，無仝款的批評者嘛對何種系統才會當對上濟人達成上濟的利益有著無仝款的看法。無政府資本主義者將互不侵犯原則看做是一種佇文明人類的行為上的「邊際約束」（side-constraint），抑是講人類社會的必要條件（赫伯特・斯賓塞、穆瑞・羅斯巴德），嘛因此無應該使用含糊的功利主義價值觀。另外一个奧地利經濟學派的回應則主張個人的功利並毋是加法的量能夠額的，嘛因此總結道所有功利主義的理論佇邏輯頂懸和數學上攏是無效的。就算講米窒斯本人是對功利主義的角度起來為伊的自由放任資本主義理論來牚腰的，猶原有大量現代的激入自由意志主義者完全反對功利主義，認為功利主義是一種霧霧不清的概念。

注釋

參考文獻

Bruce Benson : _ The Enterprise of Law : Justice Without The State ] _
Hart , David M . : Gustave de Molinari and the Anti-Statist Liberal Tradition 佇二空空五年九月十四的資料
漢斯-赫爾曼・霍普 : _ A Theory of Socialism and Capitalism _
漢斯-赫爾曼・霍普 : _ Democracy : The God That Failed _
穆瑞・羅斯巴德 : _ For a New Liberty : The Libertarian Manifesto _
穆瑞・羅斯巴德 : _ The Ethics of Liberty _
萊桑德・斯波納（Lysander Spooner）: ( 一千八百六十七 ) _ No Treason : The Constitution of No Authority _ 佇二空空五年五月十九號的資料
Tannehill , Linda and Morris : _ The Market For Liberty _
班傑明・塔克 : ( 一千八百八十八 ) _ State Socialism and Anarchism : How Far They Agree , and Wherein They Differ _ Liberty 五孵一六 , no . 百二 ( 一八八年三月十號 ) , pp . 二嬸三 . 二空空五年五月二十號資料
班傑明・塔克 : ( 千九百二六 ) _ Labor and its Pay _ 二空空五年五月二十號資料
Michael van Notten : _ The Law of the Somalis _ , 二空空五年

參見

古典自由主義
自由市場
自由主義
自由意志主義
稅份反抗
無政府主義
中央集權主義

外部連結

開放式 kha-tá-lok-guh 計畫中佮無政府資本主義相關的內容
無政府資本主義 FAQ