甘肅天祝箍蘆案
甘肅天祝箍蘆案是佇二空空六年發生佇中國的甘肅省佮青海省兩地的一件盜墓竊屍案件，起因為村民蔣某發現四袋疑似人類頭殼碗的骨頭殼，搤控賊挖墓地竊取屍骨的罪行，並且牽涉著《中華人民共和國刑法》第三百空二條嘿「死體」的法律定義問題。
案件經過
發生
二空空六年二月二十五，甘肅省天祝藏族自治縣炭山嶺鎮菜子灣村的村民蔣某發現四个裝有箍蘆頭骨的纖維袋仔，蔣某因為心內感覺驚惶無任何人，一個月了後才告知張某朋友人共公安局報案。
兩个民警接著張某投報了後，沿天祝古城林區金沙峽河邊附近撨揣，佇金沙峽大灣口佮青海省互助土族自治縣交界約一 khí-looh 處，揣著濟个裝有箍蘆頭骨的纖維袋仔，全部頭骨的頂半部攏予人鋸掉，兩位民警初步認為遮的頭骨是猴骨，但是蔣某懷疑遮的頭骨是人骨。
民警佇三月二七早起開始頻繁調查大灣口，清點纖維袋仔內佮散掖佇附近落到河水中的箍蘆，搜揣著一百二十一个頭骨。當時民警認為這頭骨屬於猴，但是其中有可疑的所在，因為天祝和青海均非猴山仔的所在。天祝縣森林公安分局派員趕去青海佮當地警員聯手展開調查，一个醫生看著其中有假喙齒，認為可能是人頭。
警員佇案發現場揣著一枝鋸條，共鋸條佮頭殼骨頂的鋸面進行比對後，發現痕跡非常的吻合。警員初步認為案發現場地點附近無庄頭，雖然有公路通過毋過非常偏僻，遮的頭骨可能是對路上掔落去，放捒處相信並毋是第一現場，作案者也會當為毀滅證據也會箍蘆拋棄異地。
報導佮鑑定
三月三十號《蘭州晨報》首發報導「甘肅天祝發現一百二十一个猴頭箍婁」，逐家媒體廣泛傳播消息，箍蘆頭骨的相片嘛佇咧網頂猛速流傳，並且認為是予活體切割食去猴腦的猴山仔。三月三十一號，公安分局將頭骨樣本緊急送去蘭州大學生命科學院進行鑑定，仝日《西部商報》篇輯揀選該報記者翕會清楚度頭骨相片，放大送往性命科學院劉踅發教授的辦公室，劉踅發教授看著相片了後，當就是確認講是人骨。並且佇咧實際鑑定了後，做出結論：
- 遮的死者的死亡時間遠近無仝，伊有一寡死亡年代較久長、有的是死去上近的年代，死者包含少年者佮老者，其中有男性嘛有女性，死因加種多樣。
- 頭骨頂懸的痕為白色新痕，甚至有觀察著白色的粉仔，所以是佇無偌久進前去鋸開的痕跡，鋸痕佮警方現場得著的鋸條基本調合。
- 部份的頭殼骨樣本下跤無存在明顯的割痕，初步判定頭骨並毋是用利器割落來，是對死體上輕易取下，對這會當看著某一寡死體已經腐爛，推斷共頭骨鋸掉頂懸半部並毋是死者的死因。
- 這頭骨足有可能無仝款的一个所在出土，因為有的皮膚焦燥形像木乃伊，有的干焦賰白骨而且表面閣附有青苔。
四月初一《蘭州暗報》著劉踅發教授的鑑定結果予以報導，引起公安局的懸度重視啦，案件對天祝縣森林公安分局、武威市公安局、甘肅省森林公安局逐級上報到甘肅省公安廳。公安廳佇仝日早起召開會議，要求各級公安機關對外統一宣稱所發現的頭殼骨猶無夠確定做人骨，有蹛佇進一步的司法鑑定，並且無認可劉允言教授的鑑定結果為最終結論。
四月初二，國務院公安部派出法醫學、痕檢、DNA 技術佮人學專家組成的工作組赴甘肅天祝，佮當地公安機關共同開展全面調查佮檢驗鑑定的工課。法醫陳世賢教授檢驗了，確認這一百二十一个頭骨攏是人骨，頭骨頂懸的痕是伊死了的人為造成，和劉踅發教授的判斷基本一致。
調查方向
四月初三，甘肅省公安廳經公安部派出的工作組認定，一百二十一粒失去頭起的殘缺箍蘆頭全部屬於人類，並排除是醫學改破用腦組織造成的可能性。
同日下晡，經由公安部、甘肅省公安廳、青海省公安廳等一部兩省四級警力組成案件總指揮部，佇天祝炭山嶺鎮天池賓館內召開四點鐘的會議，初步推定箍蘆頭起骨的去向是予人製作人骨工藝品，當地歷史確捌存在使用人頭骨製作箍婁鼓、箍蘆碗等的風俗。
破案
四月十二欲暗仔，案件總指揮部通報經過查明案情，這起案件是由青海省互助縣的農民喬某等人結股偷挖無主墓穴的人頭骨，出售予同縣的梁某鋸落去頭崁骨，梁某鋸落頭蓋骨後賣予甘肅省永靖縣的劉某，劉某將頭起骨加工成做工藝品賣出來，謀取非法的利益。
二空空六年新正進前，梁某將鋸落頭起骨的殘餘部份裝佇幾个纖維袋仔內底，放捒佇咧甘肅省天祝縣炭山嶺鎮金沙峽大灣口附近。兩地涉案的團伙佇案破後全部被公安機關團喚，並共根據法律法規進行懲處。
法律倫理
中國政法大學刑事司法學院刑法學教授薛瑞麟依照公安廳公佈的細節，認為這个案件無適用《刑法》第三百二十八條對偷提古文化遺址、古墓葬的相關法律規定，《 刑法》第三百空二條愛看乎「死體」的法律界定。
依據《刑法》第三百空二條一：「 偷提、侮辱死體的，處三年以下有期徒刑、拘役抑是管制。」其中分做兩个罪名—— 偷提屍體罪佮侮辱死體罪，各界二認為佇這條法律之下被定罪也不可判刑超過三年，刑責傷過輕可。
二空空六年四月二十七號，《 新京報》專訪北京大學刑法學專家陳興良教授指出，中華人民共和國對一九四九年成立一直到一九七九年為止，將近三空年內不存在刑事立法，閣加上唯物主義佮科學主義的風行，予慎終追遠的觀念予社會斥做封建餘孽，人的死骨去予人當做是一般物件，中國傳統社會對死者的尊重開始脫減，甚至消失去，體這馬法律就是對死體保護的輕忽，所以才會判刑遮輕。
《 刑法》第三百空二條的另外一个問題就是屍骨、骨烌敢有符合條文對「死體」的定義，猶閣有爭議。劉徙發教授對科學角度指出，人死了後猶閣有肉體猶未腐化，符合定定規對「死體」的定義，「 屍骨」根據定規的解說就干焦骨頭；陳興良教授指出第三百空二條應該將屍骨佮骨灰納入刑法的範圍，用符合《刑法》第三百空二條立法的倫理目的。根據二空空二年最高檢政策研究室《關於偷提骨灰行為按怎處理問題的答覆》回應吉林省人民檢察院詢問的時，講骨頭烌無屬於《刑法》第三百空二條規定的「死體」定義。
一直到二空一五年八月二九，第十二屆的全國人民代表大會常務委員會第十六遍會議才通過《刑法修正案（九）》 將第三百空二條修改做：「 偷提、侮辱、故意毀壞死體、屍骨、骨烌的，處三年以下有期徒刑、拘役抑是管制。」
另見
- 人骨法器
- 嘎巴拉碗
- 箍蘆杯
- 人皮鼓
註解
^註解一下：第三百空二條是一九九七年三月十四第八屆全國人民代表大會第五擺會議修訂時新增的條款。 ^註解二：劉踅發教授、陳興良教授佮趙汀陽接受《新京報》邀請，根據生物、倫理佮法律角度對本案進行解破析。